SeppoKorhonen SEPON SORVISTA

Julkinen vääntö sote-maksujen perinnästä törmäsi sensuuriin

  • Seppo Korhonen, Lahden kaupunginvaltuutettu ja tarkastuslautakunnan jäsen.
    Seppo Korhonen, Lahden kaupunginvaltuutettu ja tarkastuslautakunnan jäsen.
  • P-H:n hyvinvointiyhtymä ohjaa ennaltaehkäisevää toimeentulotukea hakevan ruokajonoon.
    P-H:n hyvinvointiyhtymä ohjaa ennaltaehkäisevää toimeentulotukea hakevan ruokajonoon.
  • Julkinen vääntö sote-maksujen perinnästä törmäsi sensuuriin
  • Julkinen vääntö sote-maksujen perinnästä törmäsi sensuuriin


Avasin Etelä-Suomen Sanomissa maaliskuussa keskustelun Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän harjoittamasta aggressiivisesta ja mielestäni laittomasta asiakasmaksujen perinnästä. Nojasin Kuntaliiton jo viisi vuotta sitten ottamaan kantaan, ettei, ettei kunta, tässä tapauksessa kuntayhtymä, voi käyttää perinnän ulosotossa perintäyhtiötä teknisenä toimijana, kuten yhtymä Intrumia käyttää. Yhtymä perii perintäyhtiön kautta vuosittain noin 30 000 asiakasmaksulaskua.

Lisäksi toin esille tapauksen, jossa yhtymä passitti ennaltaehkäisevää toimeentulotukea hakeneen hakemaan apua ruokajonoista. Hylkäävään päätökseen on kirjattu, että ”ensisijaista on ruokajakelut, joita toimii Lahden alueella” (kuva).

Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän vt. toimitusjohtaja Veli Penttilä on kaiken aikaa puolustanut yhtymän kylmäkiskoisia perintäkäytänteitä pelkällä juridiikalla, unohtaen asian moraalisen ja inhimillisen puolen.

Sairaalalakimiehien perustajana ja aktiivina toimiva Penttilä pyrki ensin kumoamaan kuntaliiton kannan perintäyhtiöiden käyttämisestä, vetoamalla perintälain 9 §:ään, jolla ei ollut ko. asian kanssa mitään tekemistä. Kuntaliitto on uudemman kerran ottanut perintäasiaan kantaa maalikuussa 2018. Se toteaa yksiselitteisesti, että laki verojen ja maksujen täytäntöönpanosta koskee asiakasmaksujen kaltaisten julkisten saatavien ulosottoa ja perusvalitusta, johon perittävä voi nojata kiistäessään laskun aiheellisuuden.

Tällekin vt. toimitusjohtaja Penttilä viittaa kintaalla ja vetoaa eduskunnan oikeusasiamiehen tulkintaan julkisen toimijan saatavien siirtämisestä ulosottoon vuodelta 2012. Hän unohtaa sen tosiasian, että tuon jälkeen eli vuonna 2013 on perintälakia muutettu ottamalla lähtökohdaksi kuluttajansuojan parantaminen. Viittaan tässä mm. perintälain 4 pykälään.

Eduskunnan oikeusasiamiehen päätökseen vedotessaan Penttilä itsekin toteaa, että ulosoton hakijan tulee olla virkavastuulla oleva taho ja että velkojan tulee kantaa vastuu siitä, että saatavaa peritään oikeamääräisenä ulosotossa. Minä olen vaatinut tarkkaa kuvausta prosessin kaikista vaiheista eli miten asiakkaan tilanteen selvittäminen, päätös laskun alentamisesta tai armahduksesta sekä sen laittamisesta perintään tai ulosottoon tapahtuu. Tätä ei Lahden kaupunginvaltuuston enemmistö halunnut selvittää. Yhtymän vt. toimitusjohtaja Penttiläkin totesi vastineessaan, että perintäyhtiö lähettää yhtymälle listan saatavista, jotka suositellaan siirrettäväksi ulosottoperintään. Penttilä toteaa, että yhtymä tekee listan perusteella päätöksen, mitkä saatavat siirretään ulosottoon. Kenelle perintälistat yhtymässä menevät hyväksyttäviksi, sitä ei Penttilä kerro.

Asiakkailta saamani tiedon mukaan edes yhtymän viranhaltijat eivät tiedä asiakasmaksulain mukaisesta huojennusmahdollisuudesta, puhumattakaan, että he neuvoisivat asiakkaita huojennuksen hakemisessa. Perintä ja ulosottopäätökset tehdään yhtymässä piittaamatta asiakasmaksulain määräyksistä.

Lehti katkaisi yhtymän johdon kanssa käymäni julkisen keskustelun perintätoimista nimenomaisesti vt. toimitusjohtaja Veli Penttilän ”toiveesta", jolloin vastineeseeni sisältyvät ohjeet perintätoimien kohteeksi joutuneille asiakkaille jäi julkaisematta. Ohjeita oheisissa kuvissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Seppo! Loistavaa eli onko ko. herralla itselleen jotain hyötyä siitä, että alueenne menettää verotuloja sairaala-, pkl- ja tk laskujen kautta miljoonia joka vuosi veroparatiiseihin?

Nuo ovat valmiiksi ulosottokelpoisia ja niiden siirtäminen kolmannelle osapuolelle on laitonta ja edelleen häviö, joka kuntayhtymälle aiheutuu lasketaan miljoonissa.

Toimituksen poiminnat