*

SeppoKorhonen SEPON SORVISTA

Lahden Kokoomus juhlistaa Suomi sata-juhlavuotta sensuurilla

  • Seppo Korhonen, Lahden kaupunginvaltuutettu
    Seppo Korhonen, Lahden kaupunginvaltuutettu

Liukumiinat kuuluvat suomalaiseen kesään. Samoihin aikoihin alkukesästä, kun nämä luontotyyppiä rikastuttavat läjät ilmestyivät maaseudulla lehmien kesälaitumille, tekivät yhteiskunnallista edistystä jarruttavat poliittiset liukumiinat valitettavasti tuloaan lahtelaiseen politiikkaan. Ensimmäinen läjän äärelle jouduttiin kuntavaalien jälkeisessä poliittisten ryhmien pesänjaossa, kun ex-kaupunginhallituksen puheenjohtaja, Kokoomuksen puoluehallituksen ja sen työvaliokunnan jäsen Juha Rostedt (kok.) ojensi kesken poliittisten ryhmien neuvottelujen virkasähköpostilla vasemmistoa vaientamaan kokoomuskomennon julkisen kritisoinnin. Hän oli kimpaantunut lehtikirjoituksestani, jossa arvostelin mm. kaupunginhallituksen porvarienemmistön vahingollista päätöstä ateriapalvelujen ja laitoshuollon yhtiöittämisestä, kaupunginvaltuusto räikeästi sivuuttaen. Kirjoitin Rostedtin menettelystä lehdessä (ESS14.6.2017).

Toinen poliittinen liukumiina tarjoiltiin kaupunginvaltuustolle juhannuksen alla, kun kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, elokuva- ja tv-tuotantoyhtiön operatiivinen johtaja Milla Bruneau (kok.) suitsi valtuustossa käytävää keskustelua ja keskeytti valtuutetun puheenvuoron. Molempia em. tapahtumia yhdistää se, että toimeenpanijana esiintyy Kokoomus ja kohteena on meikäläinen, allekirjoittanut. Molempia tapauksia yhdistää myös se, että omia asemia kunnallisessa päätöksenteossa on pyritty käyttämään kritiikin tukahduttamiseen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Palataanpa tähän kesäkuiseen valtuuston kokoukseen, jossa käsiteltiin kunnallisten luottamuselinten ja viranhaltioiden keskinäisen vallankäytön määrittävää hallintosäännön muuttamista. Asia oli tuotu puutteellisella valmistelulla valtuustokäsittelyyn, joten palautusesitykseni kaaduttua esitin ponsiesityksen hallintosäännön tuomisesta syyskaudella valtuustoon ja se tulikin yksimielisesti valtuuston päätökseksi, kiitos siitä kaikille valtuutetuille. Sananvapauden toteutumisen kannalta erittäin arveluttavaa oli se, että puheenjohtaja keskeytti ponnen perustelupuheenvuoroni. Jälkikäteen tekoa on perusteltu Kuntalain 102 §, jossa edellytetään mm. käsiteltävässä asiassa pysymistä. Selitys on täysin tuulesta temmattu, sillä yksimielisesti hyväksytty ponsikin jo osoittaa pysyneeni asiassa, sillä muutoinhan koko pontta ei olisi otettu edes käsittelyyn.

Vastaavanlaiseen sensuuriin on suomenmaassa törmätty aiemminkin. Korkein hallinto-oikeus on ennakkopäätöksellään paaluttanut valtuutetun puheoikeutta ja sananvapautta (KHO:2000:10) seuraavasti:

”Suomen Hallitusmuodon 10 §:n mukaan jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Kunnanvaltuuston jäsenen puheoikeuden käyttäminen valtuuston kokouksessa on keskeinen osa hallitusmuodon 10 §:ssä turvattua sananvapautta. Kysymyksessä olevalla työjärjestyksen 18 §:n (Turku) määräyksen kohdalla voidaan vaikuttaa merkityksellisellä tavalla rajoittavasti siihen, miten tätä puheoikeutta käytetään.”

Kuten edellä käy ilmi, KHO:n tuomion saanut valtuutetun sananvapauden rajoittaminen tapahtui Turussa valtuuston työjärjestysmääräyksellä. Lahden kaupunginvaltuustossa se tapahtui puheenjohtajan perusteettomalla väliintulolla. Menettelyn laittaisin tuoreen puheenjohtajan ylilatautumisen tai inhimillisen erehdyksen piikkiin, mutta sellaista selitystä en ole saanut. Sopii toivoa, että vastaisuudessa realismi tunnustaen liukumiinat jäävät kesälaitumille ja Lahdessakin päästään avoimeen sekä asiakeskeiseen päätöksentekoon, valtuuston päätösvaltaa vahvistaen.

​Seppo Korhonen, Lahden kaupunginvaltuutettu (vas.)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat